进入移动版，省流量，体验好□龚正龙
“在一艘巨大的古代战船上，关公屹立在船头，手握大刀，劈波斩浪”——对荆州古城这一“文化地标”，曾有公众号如此动情描述。然而，近日，这座高达57.3米的巨型关公雕像因破坏古城风貌和历史文脉，受到有关部门通报面临整改。同时“倒掉”的，还有高达99.9米，投资2.56亿元的贵州独山水司楼，存在脱离实际、滥建“文化地标”、破坏自然景观风貌等问题。
一个号称“全球最大”，一个号称“天下第一”，实际上却是或违规或烂尾的“奇观式”工程。近年来，一些地方似乎对此乐此不疲，时不时拔地而起几座“文化地标”，无不打着弘扬历史文化的旗号。实则，一个个扛着文化大旗，干着最没文化的事儿。
平心而论，各地建“文化地标”确有内在需求。尤其在积极转变发展方式的今天，不少地方期望通过挖掘历史资源、增强文化底蕴，用文旅项目驱动发展——这无可厚非，但凡事须因地制宜，切忌瞎折腾。比如，荆州当地本想借此打好“关公文化”这张牌，但5年多过去了，市民游客均不买账，经营状况惨淡。更令人瞠目结舌的是，相关建筑未经过安全部门验收就营业，关公雕像基座正在沉降，是实打实的违规劣质工程。独山水司楼更不必多说。
这些煞费苦心的“文化地标”，其实早有前车之鉴：广东肇庆北岭将军山关公雕像，建成刚满一年即被拆除；广西柳州一座据称投资7000万元的柳宗元铜像，未建成即被拆除……这样“大手笔”的文旅工程，体现出一种急功近利式的文化短视，是一种妄想毕其功于一役的政绩畸恋。耗了金银，苦了百姓，悲了文化。
说到底，文化地标应该是地域文化和地域精神的载体，同时又参与着当下地域文化的塑造。它能最集中、最鲜明地体现地域文化某一个方面，其建设状况见证了地域文化的建设效果，影响着地域精神的辐射范围和深度，具有塑造文化之魂的功能和使命。近年来，各地规划建设中越来越注重文化，这是好事。然而，有些地方却打着“传承历史”“弘扬文化”等招牌大兴土木，一些“文化地标”成了华而不实的“政绩地标”“面子工程”，反而把金字招牌的地方文化拉下马、抹了黑。
文化是一个地域的根或魂，特别是历史文化名城，往往蕴含着独特文化内涵和历史记忆。希望各地推进有关工程建设中，在依法依规做好保护前提下充分利用好历史文化资源，真正建设起既符合地方实际又展现文化特色的建筑设施，既满足群众文化需求，又提升城市形象，还能带动当地经济发展，实现社会效益、经济效益的统一。
